Beatrice Venezi has been appointed as the music director of La Fenice, in Venice, from 2026 – Daniele Venturelli/Getty Images

La serata era iniziata con il tono di un normale dibattito culturale, uno di quelli che scivolano tra dichiarazioni prudenti, sorrisi di circostanza e qualche prevedibile stoccata politica.

Ma ciò che è accaduto dopo ha travolto ogni previsione, trasformando una semplice tavola rotonda in un terremoto mediatico destinato a riscrivere, forse per anni, la narrazione sulla musica, sulla politica e sul potere in Italia.

Al centro dello scontro, ancora una volta, lei: Beatrice Venezi, la direttrice d’orchestra giovane, fotogenica, discussa, accusata e idolatrata in egual misura.

Una figura che già da settimane è al centro di una tempesta perfetta, nata dalla sua nomina, prevista per il 2026, alla direzione musicale della Fenice di Venezia.

Una nomina che, invece di accendere entusiasmo, ha incendiato polemiche così roventi da far sembrare la storia millenaria del teatro — risorto dalle ceneri due volte — quasi un presagio.

La sinistra culturale e una parte del mondo accademico hanno colto l’occasione come un pretesto, un varco, una crepa attraverso cui far crollare non solo la figura di Venezi, ma quella che ritengono essere l’egemonia politica che l’ha sospinta fino ai vertici di una delle istituzioni più prestigiose d’Europa.

La scintilla è arrivata in diretta, in uno studio televisivo gremito e febbrile, dove un gruppo compatto di critici musicali e rappresentanti del settore ha tentato quello che molti hanno subito definito “il colpo finale”.

L’attacco è partito con una durezza che ha lasciato lo studio senza fiato.

Sono state messe in discussione le competenze della direttrice, la sua esperienza, la sua preparazione, il suo passato, la sua vita familiare, persino le sue scelte estetiche.

Ogni parola arrivava come un fendente, un tentativo calcolato di minare l’immagine di Venezi e trasformare la sua ascesa nella caricatura di una nomina politica, una scelta di bandiera più che di merito.

Lo studio si è improvvisamente trasformato in un’arena, in un palcoscenico romano, in cui gli accusatori credevano di avere il pubblico dalla loro parte.

Ma il colpo di scena è arrivato quando nessuno se lo aspettava.

Una signora del pubblico — elegante, anonima, invisibile fino a quel momento — si è alzata in piedi. Un gesto che, in trasmissioni come quella, di solito annuncia una banalità o una richiesta irrilevante.

E invece no.

La donna ha parlato con una calma che contrastava violentemente con l’isteria crescente dei detrattori. Ha ricordato che, al di là delle opinioni politiche, un’artista andrebbe giudicata sulla musica, non sulle supposizioni.

Ha raccontato di aver visto Venezi dirigere anni prima, in un piccolo teatro, e di essere rimasta colpita da una sensibilità fuori dal comune, dalla precisione, dalla forza poetica.

La sua testimonianza ha spezzato l’atmosfera. Ha tagliato l’aria come un bisturi.

Lo studio si è zittito. Qualcuno ha provato a contestarla, ma altri spettatori hanno iniziato ad applaudire.

Prima sommessamente.

Poi con convinzione crescente.

Infine con una forza che ha spiazzato tutti: conduttore, ospiti, tecnici, pubblico a casa.

È stato un attimo. Un attimo in cui il ritmo della serata è cambiato e il piano dell’attacco è crollato come un castello di carte in mezzo al vento.

Le telecamere hanno indugiato sui volti increduli degli ospiti critici, improvvisamente privati della platea che si aspettavano di avere. Nessuno aveva previsto che il pubblico potesse reagire così. Nessuno aveva tenuto conto del fatto che, a volte, le persone percepiscono l’ingiustizia prima ancora che la competenza.

E quello che stava accadendo lì era percepito come profondamente ingiusto.

A quel punto la trasmissione ha preso una piega inattesa. Ogni tentativo di riportarla sul terreno dell’attacco pianificato è fallito.

Nelle case italiane, i social sono esplosi. Le clip venivano tagliate, commentate, ricondivise. La frase della signora — “La musica non è un’ideologia. La musica è verità, e la verità non si manipola” — è diventata in pochi minuti un tormentone virale.

Persino alcuni critici, solitamente distanti anni luce dalle posizioni vicine a Venezi, hanno iniziato a frenare, a correggere, a smussare. Non per convinzione, ma per istinto di sopravvivenza.

La direttrice, presente nello studio, aveva ascoltato tutto in silenzio. Non una parola, non una replica, non un accenno di polemica.

E alla fine, quando le è stato chiesto di intervenire, ha pronunciato solo poche frasi. Poche, ma pesanti come pietre.

Ha detto che la musica per lei era un servizio.

Che il suo lavoro non aveva partito politico, perché le note non votano, non militano, non fanno propaganda.

Ha ricordato di aver studiato per anni, in silenzio, spesso lontano dai riflettori, e di aver accettato ogni incarico con la consapevolezza di dover dimostrare cento volte ciò che ad altri è richiesto una volta sola.

E quando ha concluso — “Non temo il giudizio. Temo solo di smettere di studiare” — un nuovo applauso ha scosso lo studio, più forte del primo, più sincero, più impossibile da ignorare.

Il momento aveva ormai assunto un valore simbolico. Era diventato qualcosa che superava la figura stessa di Venezi.

Era uno scontro tra due visioni del paese.

La prima, irrigidita, chiusa, convinta che la cultura sia un territorio da difendere con i pugni chiusi.