Marc Kennedy (links) beobachtet das Geschehen vor einem Vorrundenspiel gegen die Schweiz am Samstag in Cortina d’Ampezzo, Italien. Ihm wurde vorgeworfen, den Curlingstein während eines Spiels gegen Schweden bei den Olympischen Winterspielen in Mailand-Cortina doppelt berührt zu haben. (Al Bello/Getty Images)Teilen in sozialen Medien

Die Kontroverse darüber, ob einige kanadische Curler während der Olympischen Winterspiele in Mailand-Cortina sich des „Doppelberührens“ des Curlingsteins nach dessen Freigabe schuldig gemacht haben, hat auch ein wichtigeres Problem aufgeworfen.Macht das irgendeinen Unterschied?

„Nein. Bei den Doppelberührungen, die ich gesehen habe, handelte es sich um zufälligen Kontakt, nämlich um Finger- oder Handberührungen an einem 40 Pfund schweren Stück Granit“, sagte Eugene Hritzuk, ein kanadischer Curler aus Saskatoon, der seit mehr als 60 Jahren im Wettkampfcurling und als Trainer tätig ist.

„Was können Finger, die ein 40 Pfund schweres Stück Granit berühren, schon ausrichten? Man braucht die Handfläche, die den Stein berührt, um überhaupt etwas zu bewirken.“

Die Kontroverse um das angebliche doppelte Berühren des Steins kam erstmals auf, als der schwedische Curler Oskar Eriksson am Freitag während eines Spiels bei den Olympischen Spielen dem kanadischen Curler Marc Kennedy vorwarf, gegen die Regeln verstoßen zu haben, indem er den Granit des Steins mit dem Finger berührte, nachdem er den Stein losgelassen hatte.

Brad Jacobs führt Kanada zum Olympiasieg gegen die Titelverteidiger Schweden (2022), wobei die Gemüter hochkochen.Am nächsten Tag beschuldigte ein Schiedsrichter die gefeierte kanadische Skip Rachel Homan desselben Vergehens im Spiel Kanadas gegen die Schweiz. Der Schiedsrichter unterbrach das Spiel, und der Stein wurde aus dem Spiel entfernt.

Sowohl Kennedy als auch Homan haben jegliche Betrugsvorwürfe zurückgewiesenUnterdessen teilten die Behörden am Sonntag mit, dass der schottische Curler Bobby Lammie einen Stein berührt habe, nachdem er ihn auf dem Eis losgelassen hatte.

Die kanadischen Herren- und Damen-Olympiateams im Curling gerieten in die Kritik, nachdem die schwedischen Herren und die Schweizer Damen Kanada vorgeworfen hatten, den Stein am vergangenen Freitag und Samstag doppelt berührt zu haben. Sowohl Team Rachel Homan als auch Team Brad Jacobs wiesen die Anschuldigungen zurück. Die ehemalige Olympiasiegerin im Curling, Jennifer Jones, erläutert die Betrugsvorwürfe und deren Bedeutung.„Das wäre nicht vorteilhaft“,sagte Hritzuk, der auch an Forschungsstudien zur Curling-Mechanik beteiligt war. Er erklärte, dass das Grundprinzip von Regeln in jeder Sportart darin bestehe, unfaire Vorteile zu verhindern.

Er wies jedoch darauf hin, dass die Betrugsvorwürfe gegen Kanada im Zusammenhang mit doppelter Berührung unbegründet seien, da das Bürsten des Steins oder dessen Veränderung nach dem Loslassen tatsächlich einen Nachteil verursachen würde.Das Abwerfen eines Steins erfordert ausgeprägte Fähigkeiten, um in der richtigen Linie und im richtigen Tempo zu gleiten, sagte er.

Sobald der Stein auf der Ziellinie und mit der richtigen Geschwindigkeit gleitet, würde jede Berührung, bei der er losgelassen wird, dazu führen, dass er von seiner beabsichtigten Linie und Geschwindigkeit abweicht, erklärte Hritzuk. „Das wäre für eine gute Ausführung nicht von Vorteil.“

Nach dem neunten End eines Curling-Spiels der Herren zwischen Kanada und Schweden äußerte der Schwede Oskar Eriksson die Vermutung, die kanadischen Spieler hätten den Stein nach dem Loslassen des Griffs ein zweites Mal berührt. Der kanadische Vize-Curling-Experte Marc Kennedy reagierte mit einer Schimpftirade gegen Eriksson. Der CBC-Curling-Experte John Cullen analysierte den hitzigen Wortwechsel und die Regeln des Sports.Der kanadische Curling-Kommentator John Cullen, Moderator des CBC-Podcasts „Broomgate: Ein Curling-Skandal“, erklärte, die meisten Top-Curler würden bestätigen, dass eine doppelte Berührung des Steins keine Auswirkungen auf den Stein habe.

Nach einem Eklat mit einem Schimpfwort sagt der kanadische Curler Kennedy, er bedauere nur die Wortwahl.Spitzencurler trainieren ihr ganzes Leben lang, um ihre Gleitbewegung und ihren Wurf zu perfektionieren. Und wenn sie gleiten, dann ist es eine Bewegung, die sie Hunderttausende Male ausgeführt und so lange geübt haben, bis der Stoß so gut wie möglich war, sagte Cullen.

„Die Vorstellung, dass ein Spitzencurler einen Stein loslässt und dann versucht, ihn mit dem Finger zu korrigieren – daraus könnte man doch keinen Vorteil ziehen. Im Gegenteil, es würde die Situation nur verschlimmern.“

Die Griffe liegen sehr nah am Stein, und es gibt einen Abstand von nur fünf bis 7,5 Zentimetern (zwei bis drei Zoll) zwischen dem Griff und dem Rest des Steins, sagte Cullen und fügte hinzu, dass dies bedeute, dass die Hand manchmal hängen bleibt oder am Griff des Steins nach hinten gezogen wird.

„Kein Curler hätte das jemals bei einem anderen Curler als Regelverstoß gepfiffen, weil kein Spitzencurler glaubt, dass das tatsächlich irgendetwas bringt“, sagte er.

Die kanadischen Damen verbessern ihre Bilanz auf 3:3 nach zwei Siegen gegen China und Japan am 10. Tag.Cullen sagte jedoch, er sei nicht gegen die Einführung von Doppelberührungsregeln und dass die Spieler letztendlich extreme Beispiele verhindern müssten, wie zum Beispiel, dass jemand den Stein schiebt, nachdem er losgelassen wurde.

„In gewisser Hinsicht braucht man diese Regel, denn man will nicht, dass es Ausreißer gibt, die eine Grauzone ausnutzen und anfangen, den Stein auf eine völlig neue Art und Weise zu werfen“, sagte er. „Aber sollte diese Regel wirklich gegen die Wurftechniken vorgehen, die Marc, Rachel und Bobby angewendet haben? Nein, ich glaube nicht.“

Ein Verstoß gegen die Homan-Regel (Doppelberührung) führt zur Entfernung eines Steins und damit zur zusätzlichen Niederlage Kanadas gegen die Schweiz.

Rachel Homan verlor im Verlängerungs-End mit 7:8 gegen das Schweizer Team von Silvana Tirinzoni, nachdem ihr erster Stein wegen eines Doppelberührungsverstoßes aberkannt worden war.Mike Harris, ein kanadischer Curler und CBC-Kommentator der Olympischen Spiele, sagte, er habe noch nie erlebt, dass ein Curler wegen eines Doppelberührungsverstoßes verwarnt wurde.

„Ich habe schon mal gesehen, dass jemand die Rückseite des Steins berührt hat und so. Aber niemand macht sich wirklich Sorgen darüber.“Er sagte, sein Team vertrete normalerweise die Ansicht, dass, wenn jemand das tut, nachdem er den Stein losgelassen hat, es wahrscheinlich kein sehr guter Schuss sein wird.

„Wenn man den Stein loslässt und dann meint, man müsse ihn hinterher noch einmal berühren, dann ist das, nun ja, keine gute Sache.“Warum hat Schweden Kanada kritisiert?Die eigentliche Frage, so Harris, sei, was Schweden dazu bewogen habe, Kanada zu kritisieren. „Warum bringen sie das gerade jetzt zur Sprache? Ich denke, viele Leute stellen sich diese Frage.“

Cullen sagte jedoch, dass Kanada zwar aufgrund der Dominanz seiner Mannschaften bei Weltmeisterschaften möglicherweise im Visier stehe, er die Kontroverse um die Doppelberührung aber nicht als „alle gegen Kanada“ betrachte.

Kontroverse um olympisches Curling zielt auf Kanada ab„Ich glaube, sie hatten einfach das Gefühl, dass insbesondere Marc Kennedy diese Art von Bewegung oft macht, und er spielt zufällig für Kanada“, sagte Cullen.

Er sagte, er glaube, dass die schwedische Mannschaft das Thema wahrscheinlich auch mit einem anderen Land angesprochen hätte, wenn sie der Meinung gewesen wäre, dass einer ihrer Topspieler dies ständig täte – und Schweden stand bei 0:2 und spielte in einem dritten Spiel gegen sie, was im Spiel Schwedens gegen Kanada der Fall war.

Cullen fragte sich jedoch, warum Schweden Kennedy nicht schon früher wegen Doppelberührungen angeprangert hatte, wenn es doch wusste, dass er den Ball öfter zweimal berührt hatte. „Ihr bringt das erst bei den Olympischen Spielen zur Sprache. Steckt da ein Hintergedanke dahinter?“, fragte er. „Wenn ihr dieses Spiel gegen Kanada verliert, steht es 0:3, was wahrscheinlich das Ausscheiden aus dem Turnier bedeutet. War das altruistisch oder wollte Schweden Kanada nur aus dem Konzept bringen?“