Güstro. Der Schleier der Trauer, der vier Tage lang über Güstro lag, ist jäh zerrissen. Er weicht einem eisigen Sch

Das Mysterium der verlorenen Stunden

ock und einem Verdacht, der das Fundament unserer tiefsten Überzeugungen erschüttert. Es ist die Art von Wendung, die das Unvorstellbare in den Bereich des Grausamen Möglichen zerrt.

Der Mord am achtjährigen Fabian – ein Fall, der ohnehin schon durch die Beteiligung der Ex-Freundin des Vaters, Gina H., düstere Schatten warf – hat eine neue, abgrundtiefe Dimension erreicht.

Dorina L., die Frau, die öffentlich um ihren verlorenen Sohn weinte, die in den ersten Tagen als das verzweifelte Opfer galt, steht nun im Fadenkreuz der Ermittlungen. Die Polizei hält sich bedeckt, doch die Gerüchteküche brodelt über: Die Beamten haben Widersprüche in ihren Aussagen entdeckt.

Widersprüche, die so gravierend und kalt sind, dass sie das Bild der trauernden Mutter Lügen strafen könnten.

Wir müssen uns der Wahrheit stellen, auch wenn sie uns innerlich zerreißt. Wir müssen uns eingestehen, dass Mütter statistisch gesehen nicht automatisch über jeden Verdacht erhaben sind.

Es gibt sie, die schrecklichen, entsetzlichen Fälle, in denen die Hand, die das Kind nähren sollte, auch die Hand war, die ihm das Leben nahm. Heute wagen wir den Blick in den Abgrund.

Das Mysterium der verlorenen Stunden

Der 10. Oktober ist der Schlüssel zu allem. Es war der Tag, an dem Fabian verschwand, getötet wurde, und der Tag, an dem seine Mutter Dorina L. ihn als letzte lebend sah.

Fabian war krank, er blieb zu Hause – eine alltägliche, unverdächtige Entscheidung jeder fürsorglichen Mutter. Doch was dann geschah, lässt die Ermittler erstarren. Irgendwann zwischen 11:00 und 15:00 Uhr verließ Fabian das Haus. Ohne sein Handy. Für einen Achtjährigen in der heutigen Zeit ist das eine alarmierende Anomalie.

Ging er freiwillig? Wurde er abgeholt? Oder – und hier beginnt der düstere Verdacht – hat die Mutter ihn an einen Ort gebracht, von dem es keine Rückkehr gab?

Dorina L. lieferte den Ermittlern ihre Version der Ereignisse. Eine sorgfältig konstruierte Erzählung, wie man annehmen muss. Denn jetzt, nach intensiver Überprüfung, ist klar: Teile dieser Geschichte passen nicht zusammen. Die Polizei fand Ungereimtheiten, die darauf hindeuten, dass Dorina L. nicht die ganze Wahrheit gesagt hat.

Die Mauern des Alibis bröckeln: Vier Kategorien des Verrats

Was genau sind diese verhängnisvollen Widersprüche? Die Polizei spielt ihre Karten nicht offen aus, doch Experten für Kriminalistik haben klare Hypothesen, wo die Risse in Dorina L.’s Aussage verlaufen:

1. Der Tyrann der Zeit (Widerspruch 1: Die Zeitangaben)

Der klassischste aller Widersprüche ist die Zeit. Eine unkorrekte Zeitangabe kann eine gesamte Geschichte zum Einsturz bringen. Dorina L. nannte einen Zeitpunkt, wann Fabian das Haus verlassen haben soll. Doch was, wenn diese Angabe im krassen Gegensatz steht zu:

Handydaten, die beweisen, dass die Mutter zu dieser Zeit woanders war?

Zeugenaussagen, die Fabian früher oder später an einem Ort gesehen haben?

Forensischen Erkenntnissen über den genauen Todeszeitpunkt, der Stunden vor dem behaupteten Verschwinden lag?

Ein Abweichen von Minuten kann verziehen werden; ein Widerspruch von Stunden ist ein Todesurteil für ein Alibi.

2. Das wandernde Telefon (Widerspruch 2: Der Aufenthaltsort)

Dorina L. behauptete, sie sei zu Hause gewesen. Doch die Technologie ist ein unbarmherziger Zeuge.

Hat sich ihr Mobiltelefon bewegt, als sie vorgab, am Tisch zu sitzen? Können Kreditkartenbelege oder Überwachungskameras belegen, dass sie Besorgungen machte, die sie nicht erwähnte? Wenn Dorina L.’s digitaler Fußabdruck ihrem gesprochenen Wort widerspricht, dann war sie nicht dort, wo sie hätte sein sollen – und ihre Abwesenheit in diesen kritischen Stunden wird zum Verdachtsmoment Nummer eins.

3. Die Maske der Trauer (Widerspruch 3: Das Verhalten)

Ermittler sind Experten im Lesen von Körpersprache, von unangemessenen Reaktionen. War Dorina L.

verzweifelt, hysterisch, panisch – wie man es von einer Mutter erwartet, deren Sohn verschwunden ist? Oder war sie zu ruhig, zu gefasst, zu kontrolliert? Gab es eine verdächtige Verzögerung, bevor sie die Polizei rief? Solche Zögerlichkeiten können bedeuten, dass die Person Zeit benötigte, um ihre Geschichte zu festigen, um Spuren zu verwischen.

Die Suche, die vier Tage lang andauerte: War sie auffallend aktiv, um unverdächtig zu wirken? Oder auffallend zurückhaltend, weil sie wusste, dass die Suche sinnlos war? Die Art und Weise, wie sie nach dem Fund von Fabians Leiche zusammenbrach – war sie authentisch oder inszeniert? Für Ermittler sind das keine trivialen Details; sie sind die Risse in der Fassade der Unschuld.

4. Das Dunkle Täterwissen (Widerspruch 5: Wissen um den Fundort)

Dieser Punkt ist der dunkelste aller Verdachtsmomente. Gab Dorina L. Informationen preis, die sie unmöglich hätte wissen können? Wusste sie Details über Fabians Zustand oder den Fundort, die nur der Täter kannte? In der Kriminalistik wird dies “Täterwissen” genannt.

Wenn eine Mutter, noch bevor die Polizei ihr offizielle Details mitgeteilt hat, Intimes über die Tat enthüllt, dann ist das nicht nur verdächtig – es ist katastrophal.

Die Psychologie des Abgrunds: Was bringt eine Mutter dazu?

Die Frage aller Fragen: Welches Motiv könnte so stark sein, dass eine Mutter ihr eigenes Kind tötet? Es sind verstörende Realitäten, die die forensische Psychologie hier beleuchtet:

Überforderung und Eskalation: War Dorina L. allein in der Verantwortung, finanziell am Ende, psychisch überlastet? Wenn ein Mensch am Ende seiner Kräfte ist, kann es zur Eskalation kommen – eine Kurzschlussreaktion, die niemand für möglich hält.

Der Fluch der neuen Liebe: Wollte Dorina L. ein neues Leben beginnen, in das der achtjährige Fabian nicht passte? Stand das Kind im Weg einer neuen Beziehung?

Die Rache am Vater: Die grausamste aller Möglichkeiten. Tötete sie Fabian, um dem Vater, Matthias R., das Wertvollste zu nehmen, um ihn mit unvorstellbarem Hass zu bestrafen? Wollte sie vielleicht sogar die Tat so inszenieren, dass der Verdacht auf dessen Ex-Freundin, Gina H., fiel?

Finanzielle Kälte: So makaber es klingt, spielten Versicherungen oder Erbschaften eine Rolle? Brauchte die Mutter dringend Geld?

Das Unfassbare: Die Allianz des Hasses

Die Ermittler müssen auch das Unvorstellbare in Betracht ziehen: Haben Dorina L. und Gina H. zusammengearbeitet?

Es scheint absurd: Die Mutter und die Ex-Freundin des Vaters vereint in einem tödlichen Plan. Doch die Möglichkeit einer Allianz des Hasses gegen Matthias R. kann nicht ignoriert werden.

Gemeinsames Motiv: Vielleicht verband beide Frauen ein tiefsitzender Hass oder eine tiefe Kränkung durch den Vater.

Die Sündenbock-Theorie: Womöglich war Dorina L. die eigentliche Täterin, die Gina H. manipulierte oder durch eine geschickte Inszenierung als perfektes Opfer darstellte. Gina H. hätte dann die Leiche finden müssen, während die Mutter als trauerndes Opfer unverdächtig dastand.

Direkte Mittäterschaft: Oder waren beide direkt involviert? Haben sie Fabian zusammen an einen bestimmten Ort gebracht? Hat eine die Tat begangen, während die andere das Alibi sicherte? Haben sie zusammen die Leiche transportiert und versucht, Spuren zu beseitigen?

Wenn Handydaten beweisen, dass die Telefone der beiden Frauen am 10. Oktober zur gleichen Zeit am gleichen Ort waren, dann wird dieses Szenario des Schreckens plötzlich sehr viel plausibler.

Das Urteil der Öffentlichkeit: Vorschnelle Verurteilung oder blinde Verteidigung?

Wenn diese Verdächtigungen offiziell werden, wird die öffentliche Reaktion ein Erdbeben sein.

Ein Teil der Öffentlichkeit wird in Ungläubigkeit verfallen: “Das kann nicht sein! Die Mutter hat getrauert! Die Anwältin hat sie verteidigt!” Sie werden sie verteidigen, sie für unschuldig erklären und die Polizei als auf der falschen Spur sehen.

Der andere Teil wird in rasende Wut ausbrechen: “Ich hab’s gewusst! Von Anfang an war da was faul!” Sie werden Dorina L. ohne Prozess verurteilen und ihr in den sozialen Medien die schlimmsten Dinge wünschen.

Die Medien werden sich auf die ultimative Wendung stürzen, doch wir dürfen eines nicht vergessen: Die Unschuldsvermutung gilt auch für Dorina L.

Die Argumente für ihre Unschuld sind nicht von der Hand zu weisen: Die Cousine Claudia Kauer beschrieb einen authentischen Zusammenbruch beim Fund. Es fehlt an offensichtlichen, klaren Motiven. Und die Widersprüche? Sie könnten schlichtweg Fehler des Schocks sein, des fehlerhaften Gedächtnisses einer traumatisierten Frau, die gerade ihr Kind verlor.

Doch die Ermittler suchen nicht nach einfachen Erklärungen. Sie suchen nach der kalten, dunklen Wahrheit. Und diese Wahrheit, so komplex und verstörend sie auch sein mag, schulden wir Fabian.

Der Fall ist noch lange nicht zu Ende. Die Polizei ist in der entscheidenden Konfrontationsphase – der Moment, in dem die Masken fallen. Es wird sich zeigen, ob Dorina L. tatsächlich eine trauernde Mutter oder die eiskalte Täterin ist.

Bis dahin bleibt Güstro im Bann eines schrecklichen Verdachts, der unsere Vorstellung von Mutterliebe für immer verändern könnte.