En una acalorada rueda de prensa en el Capitolio el 18 de noviembre de 2025, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, expuso la estrategia republicana para socavar la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, apenas unas horas después de que la Cámara la aprobara por 427 votos a favor y 1 en contra. Las declaraciones de Johnson revelaron una maniobra calculada: el repentino respaldo de Trump nunca tuvo que ver con la rendición de cuentas, sino que fue una finta para enterrar el proyecto de ley en el Senado. Mientras sobrevivientes como Annie Farmer celebraban la votación afuera, las palabras de Johnson insensibilizaron a los activistas que exigían transparencia a las élites.

Johnson, acompañado por líderes republicanos, expresó su profunda preocupación por las protecciones que el proyecto de ley ofrece a las víctimas de Epstein, alegando que carece de salvaguardias para evitar la divulgación de material de abuso infantil o poner en peligro las investigaciones. Reveló conversaciones telefónicas con el líder de la mayoría del Senado, John Thune, en las que instó a realizar enmiendas metódicas para corregir las deficiencias de la Cámara de Representantes. «El Senado puede hacer lo que nosotros no pudimos: enmendar esta petición de liberación», dijo Johnson, insinuando retrasos que podrían paralizar la publicación indefinidamente. Los críticos lo calificaron de táctica dilatoria, dado que el proyecto de ley incluye explícitas censuras de contenido sensible.

La Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, copatrocinada por los representantes Thomas Massie (republicano por Kentucky) y Ro Khanna (demócrata por California), exige que el Departamento de Justicia publique todos los registros no clasificados de Epstein en un plazo de 30 días. La resistencia de Johnson refleja meses de dilación por parte del Partido Republicano, incluyendo su negativa a aceptar el escaño de la representante electa Adelita Grijalva, cuya firma inclinó la balanza a 218 a favor de la moción de censura. Ahora, tras jurar el cargo después del cierre del gobierno, su voto contribuyó a forzar el debate en la Cámara de Representantes, pero Johnson insiste en que el proceso fue precipitado y politizado.

El cambio de postura de Trump dejó atónitos a los observadores. El 16 de noviembre, a través de Truth Social, instó a los republicanos a respaldar el proyecto de ley como respuesta a una “farsa demócrata”, prometiendo firmarlo. Sin embargo, ese mismo día, en un enfrentamiento en el Despacho Oval con Mary Bruce de ABC, negó cualquier vínculo con Epstein —“No estuve cerca de él en ningún momento”— a pesar de los registros de vuelo y las fotografías. La conferencia de Johnson aclaró el trasfondo: con el impulso imparable en la Cámara de Representantes, el respaldo de Trump fue una medida para minimizar los daños, confiando en que los obstáculos del Senado lo protegerían de su pasado.

Los defensores de las víctimas estallaron en indignación. Virginia Giuffre, quien demandó a Ghislaine Maxwell, tuiteó: “Las ‘preocupaciones’ de Johnson son una forma encubierta de encubrimiento. Llevamos años exigiendo esto: las partes censuradas nos protegen a nosotras, no a los depredadores”. Una coalición de sobrevivientes, entre ellas Farmer y Jena-Lisa Jones, se manifestó antes de la votación con pancartas que decían “Basta de secretos”. Señalaron la redacción del proyecto de ley: la fiscal general Pam Bondi puede retener imágenes de abuso o detalles de investigaciones en curso. La afirmación de Johnson provocó burlas de los periodistas, uno de los cuales replicó: “El texto dice precisamente eso, ¿por qué la mentira?”.

Johnson insistió en su postura, afirmando que los republicanos buscaron soluciones, pero que los autores las rechazaron. “Nos dijeron que nos fuéramos al diablo”, exclamó furioso, calificando la presión como una maniobra demócrata para “atacar al presidente Trump”. Acusó al Departamento de Justicia de Biden de haber retenido expedientes durante cuatro años, ignorando a las víctimas hasta ahora. “¿Por qué nada con Biden? Porque esto es pura política”, dijo Johnson, pasando por alto la condena de Maxwell en 2022 y sus apelaciones, que retrasaron las divulgaciones para evitar prejuicios en el juicio.

Las redes sociales se inundaron de mensajes con #EpsteinFilesNow, que alcanzó los 150 millones de visualizaciones el 19 de noviembre. Elon Musk compartió el vídeo de Johnson con el siguiente comentario: “Enmiendas del Senado = retrasos interminables. ¿Transparencia o teatro?”. Las divisiones dentro del movimiento MAGA se agudizaron; la representante Marjorie Taylor Greene, firmante de la petición, discrepó con Johnson en un punto: “Primero las víctimas, no la lealtad. Que se promulgue sin enmiendas”. Su publicación, con 2 millones de visualizaciones, intensificó la presión de su base, lo que obligó a Trump a cambiar de postura, y ahora pone a prueba la determinación del Senado.

El Senado, con el consentimiento unánime de Chuck Schumer, acordó aprobar el proyecto de ley sin enmiendas tras su recepción por la Cámara de Representantes, agilizando su envío al escritorio de Trump. La oficina de Thune se mostró reacia a fijar plazos, alegando la necesidad de revisión, lo que alimentó las sospechas sobre la influencia de Johnson. Un asesor republicano comentó en voz baja a Axios: «Las enmiendas dan tiempo; las vacaciones ayudan». Con el receso de Acción de Gracias a la vuelta de la esquina, los retrasos podrían posponer las publicaciones más allá de diciembre, lo que dificultaría el escrutinio de cara a las elecciones de mitad de mandato.

La sombra de Epstein se cierne sobre nosotros. El suicidio del financiero en 2019 truncó su juicio por tráfico sexual, pero los archivos detallan una red que involucra a Trump (siete vuelos en jet privado, fiestas en los 90), Bill Clinton (26 vuelos) y a otros como Larry Summers y Reid Hoffman. La filtración de documentos por parte del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en octubre reveló correos electrónicos de Epstein donde se menciona a Trump como conocedor de “las chicas”. La investigación del Departamento de Justicia de Trump sobre sus vínculos con el Partido Demócrata, iniciada el 15 de noviembre, huele a maniobra de distracción, según el representante Robert Garcia: “Utilizando la justicia como arma para evadir sus propios secretos”.

La encuesta de Pew del 18 de noviembre muestra un apoyo del 82% a la liberación de los acusados ​​por parte de la élite, incluyendo un 70% de republicanos, quienes la consideran un ajuste de cuentas. La importancia de las elecciones de mitad de mandato aumenta; una encuesta de Quinnipiac señala las consecuencias del caso Epstein como la principal vulnerabilidad del Partido Republicano, con un 55% de independientes que afirman que influiría en su voto. Los demócratas prometen una ofensiva implacable si se estanca la ley, mientras que sobrevivientes como Giuffre planean vigilias en el Capitolio: “La fe de Johnson suena vacía: protégenos exponiéndolos”.

La súplica de Johnson, «no nos lo estamos inventando», sonó desesperada. Instó a los periodistas a «consultar con sus asesores legales» para verificar las supuestas irregularidades, pero medios como Reuters comprobaron los hechos: existen protecciones. Su supuesta fe cristiana, a menudo invocada, contrasta con las acusaciones de encubrir a abusadores. Como comentó un usuario de X: «Piedad falsa para verdaderos depredadores». La rápida tramitación del proyecto de ley en el Senado expone el engaño: el «apoyo» de Trump era una ilusión, las confesiones de Johnson, el desenmascaramiento.

Al amanecer del 19 de noviembre, el proyecto de ley estaba listo para la firma de Trump, prevista en medio de las reuniones informativas de la Casa Blanca. Sin embargo, circulan rumores de amenazas de veto si no se modifica. Para las víctimas, es una cuestión existencial: agotadas las apelaciones de Maxwell, ya no corre peligro. Publicarlo ahora honra las promesas; retrasarlo las traiciona. La revelación de Johnson cristaliza el siniestro núcleo: el poder sobre la justicia, el legado sobre las vidas. La indignación pública debe resonar con más fuerza, convirtiendo los susurros del Senado en un estruendo. Los archivos no son solo papel; son la prueba irrefutable, y Estados Unidos exige lo que le corresponde.