Lia Thomas, la nadadora de la Universidad de Pensilvania que se convirtió en la primera mujer transgénero en ganar un título nacional de la División I de la NCAA en 2022, rompió ayer su silencio mediático de dos años con una apasionada declaración de 17 palabras que instantáneamente reavivó la controversia más feroz en los deportes modernos.

“¿Qué maldita ventaja biológica? Soy quien soy, una mujer completa”, declaró Thomas a la prensa a las afueras de un juzgado de Filadelfia tras presentar una demanda por difamación contra varios medios de comunicación.

Insistió en que sus victorias se debían a un entrenamiento incansable y a lo que ella llamó el “FAVOR” que le mostraron entrenadores y árbitros.

La palabra “FAVOR”, gritada en mayúsculas por Thomas, se interpretó de inmediato como una afirmación de que, en realidad, se había visto perjudicada en comparación con sus competidoras cisgénero.

Argumentó que el escrutinio constante, los mensajes de odio y las normas restrictivas sobre la testosterona le habían hecho el camino mucho más difícil que el de sus rivales.

En cuestión de minutos, las redes sociales estallaron. Sus seguidores elogiaron a Thomas por recuperar su narrativa y negarse a disculparse por existir.

Los críticos calificaron la declaración de delirante, señalando su drástico salto en el rendimiento tras la transición: del puesto 462 como nadador masculino al número uno como nadadora femenina.

Horas después, World Aquatics (anteriormente FINA) lanzó una bomba que convirtió la furia en línea en un silencio absoluto.

El organismo rector publicó documentos médicos censurados de la solicitud de elegibilidad de Thomas para 2021, incluyendo análisis de sangre tomados antes y después de que comenzara la terapia hormonal en 2019.

La sección resaltada en rojo, oculta en la página 17, revelaba niveles de hemoglobina, densitometrías óseas y mediciones de capacidad pulmonar realizadas cuando Thomas aún competía en el equipo masculino.

Las cifras fueron extraordinarias incluso para los estándares de la élite masculina, situándola en el percentil 98 en varias métricas clave.

Lo más impactante fue un análisis DEXA de 2020 que mostró que Thomas conservó el 94 por ciento de la densidad ósea previa a la transición después de solo 18 meses de terapia hormonal, muy por encima de la pérdida típica del 3 al 8 por ciento observada en la mayoría de las mujeres transgénero a lo largo de varios años.

Otro recuadro rojo rodeaba una medición de capacidad vital forzada de 6,8 litros, una cifra que la situaría en el 1 % superior de las nadadoras cisgénero incluso hoy, tres años después de supresión hormonal.

Su nivel previo a la transición era de 7,4 litros, un nivel élite para hombres universitarios.

La FINA enfatizó que la publicación no pretendía avergonzar a Thomas, sino brindar transparencia tras negar públicamente cualquier ventaja retenida. La organización mantuvo la confidencialidad de los datos hasta que la propia Thomas reabrió el debate con sus declaraciones de ayer en el tribunal.

La reacción fue rápida y brutal. La excampeona olímpica Sharron Davies lo llamó “la receta que todos estábamos esperando”. Riley Gaines, compañero de equipo de Thomas y ahora crítico, publicó simplemente: “Las casillas rojas hablan por sí solas”.

Incluso algunas voces moderadas que habían defendido el derecho de Thomas a competir guardaron silencio.

El equipo legal de Thomas contraatacó, alegando que la divulgación violaba las leyes de privacidad médica y que los datos fisiológicos sin procesar ignoraban el impacto psicológico y la discriminación diaria que sufría. Prometieron presentar una contrademanda contra World Aquatics y exigieron una retractación inmediata.

Al anochecer, #RedBoxGate era tendencia mundial. Los científicos entraron en la polémica, explicando que la pubertad masculina confiere ventajas irreversibles en la estructura esquelética, el tamaño del corazón y el tipo de fibra muscular que ni siquiera la supresión prolongada de testosterona puede eliminar por completo.

El Dr. Ross Tucker, un destacado fisiólogo deportivo, publicó un hilo que mostraba cómo la capacidad pulmonar retenida de Thomas por sí sola podía traducirse en una ventaja de rendimiento del 4 al 6 por ciento en eventos de distancia, aproximadamente el margen por el cual a menudo ganaba carreras.

Mientras tanto, grupos de defensa de los derechos LGBTQ+ condenaron la medida de la FINA como un precedente peligroso que obligaría a todos los atletas transgénero a revelar sus datos médicos más íntimos cada vez que hablaran en público.

Algunos la calificaron de divulgación de información médica privada, sancionada por el estado.

La propia Thomas hizo una transmisión en vivo en Instagram a medianoche, visiblemente conmocionada. Por primera vez, no repitió la afirmación de que “no hay ventaja biológica”.

En cambio, habló con suavidad sobre sentirse acosada y afirmó que la publicación de los datos demostraba su argumento original: el sistema estaba manipulado en su contra.

La declaración en el tribunal, que comenzó con un desafío, terminó de forma muy diferente doce horas después. «Pueden publicar las cifras que quieran», dijo Thomas con la voz entrecortada. «Todavía me despertaba cada mañana a las 4:30 para entrenar mientras la gente deseaba mi muerte.

Esa es la única ventaja que he tenido».

Sin embargo, las páginas resaltadas en rojo seguían circulando. Los foros de natación analizaban cada decimal. Los padres de jóvenes atletas imprimían los documentos y los llevaban a las reuniones de la junta escolar. Los políticos que habían guardado silencio durante años de repente recuperaron su voz.

En la Universidad de Pensilvania, los administradores eliminaron el nombre de Thomas del tablero de récords del natatorio femenino “por su seguridad”, según un correo electrónico filtrado. Sin embargo, su tiempo en el campeonato nacional de 2022 sigue siendo reconocido oficialmente, un asterisco que no satisface a nadie.

Esta noche, la mujer en el centro de la controversia se reunirá con sus abogados para decidir si se retira por completo de la natación competitiva.

Fuentes cercanas a Thomas afirman que la publicación de su fisiología previa a la transición la ha dejado con una sensación de violación que ninguna protesta ni amenaza de muerte jamás experimentó.

El debate que reavivó con diecisiete palabras desafiantes ha sido respondido con diecisiete páginas de datos clínicos. Ambas partes reclaman su reivindicación, pero la pregunta que antes parecía abstracta —qué constituye exactamente una ventaja biológica injusta— nunca ha parecido tan dolorosamente concreta.

Para Lia Thomas, la piscina que una vez le ofreció un escape se ha convertido en un campo de batalla donde cada brazada se mide no sólo en segundos sino en hemoglobina, densidad ósea y la huella irreversible de una pubertad que nunca podrá deshacer.

Mañana, la Asociación Mundial de Acuáticos celebrará una reunión de emergencia para debatir nuevos protocolos de prueba.

Independientemente de las reglas que dicten, una verdad persiste bajo la superficie como el cloro que nunca desaparece del todo: algunas ventajas, una vez otorgadas por la biología, no pueden eliminarse mediante regulaciones, por mucho que alguien insista en lo contrario.